Emplacement du pivot de foc (Macbena)
Où placer le pivot entre l'étai de foc et son point d'amure?
Quelques éléménts de réponse sans doute, à éplucher.... au taf, les matheux!
source http://onemetre.net/Build/Sheeting/Sheeting.htm
In the IOM class, a single line usually controls both the main and the jib. Two sheets are attached to this line, one for the main and one for the jib, running through a fairlead to an attachment point on the boom. Typically, the main boom sheeting angle on the beat will be about 5 degrees, while for the jib it will be around 15 degrees. (These values work for my "low" draft sails, camber about 7%. For my "high" draft sails, camber around 9%, sheeting angles are around 2 degrees and 12 degrees respectively.) On a reach, I think both main and jib booms need to have similar sheeting angles, something like 45 degrees when the true wind is abeam (and when both jib and main have similar drafts). This means the main must "catch up" to the jib, moving out about 40 degrees while the jib only moves out about 30 degrees. On most IOMs, this is done by having the main sheet attachment point on the main boom closer to the main boom's pivot point (the gooseneck) than the jib sheet attachment point is to the jib boom's pivot point (the swivel). On my IOM, this radius, "R" in the diagram, is about 200mm for the main, and 220mm for the jib. In general, it seems that the jib radius should be about 10% larger than the main radius. However, the positions of the jib fairlead and mainsheet post are vital. On most IOMs I've seen, these fittings are poorly placed and prevent the achievement of similar sheeting angles over much of the reach. The distance between the fairlead and the axis of pivot is shown as "F" in the diagram, and the height between the fairlead and the sheet attachment point on the boom is shown as "Ht". The spreadsheet assumes that the distances "R" and "F" are measured pretty much parallel to the boom to which they refer. "R" is measured along the boom itself, while "F" is measured from the fairlead outlet to the pivot point on or near the deck. The hull outlines shown in the two measurement diagrams illustrate an Ikon, Italiko, or similar, whose foredeck is inclined at about the same angle as the jib foot, about 5 degrees from the horizontal.
The third version of the spreadsheet (about 39kb) (see below for an Excel 2007 version) models the "effective" radius of the jib boom in the same way as the second version. As shown in the diagram, the jib pivots about an inclined axis, and so the model calculates the "effective" radius "r" and fairlead position "f" and "h" relative to this inclined axis. The calculations require the angle of inclination, "P", which is calculated from the geometry of the jib and from the swivel pivot "offset" on the boom. These are the gory equations used by the spreadsheet to arrive at the "effective" jib sheeting radius.
For the third version, the geometry of the sheeting line is now treated a little differently, in order to allow for a sheet attachment point on the boom which can move as the boom sheets out. The full 3-D geometry of the sheet is shown below.
The next diagram illustrates, very roughly, a sheet attachment point which could move as the boom swings out. Whether there is any advantage to this will depend upon your particular deck layout and how you want your sheeting angles to work. You can see the effect by entering end-stop positions into the spreadsheet, and looking at the resulting sheeting graph. (By the way, a sliding sheet attachment point might not be legal in the IOM class.)
The first graph shows the sheeting angles for a boat such as the TS2, whose jib fairlead is located close to the mast step, and whose mainsheet post is usually placed directly under the main boom with just a millimetre or so of clearance. The second graph shows the sheeting angles for my Ikon, which is set up in the reverse way, with a jib fairlead right up under the jib boom and forward of the sheet attachment point, and a mainsheet post dropped down to deck as far as it will go. Both graphs assume a fixed sheet attachment point, so "Rmin" = "Rmax".
As far as I can see, it is the Ikon's arrangement that is required if the main is to effectively "catch up" to the jib and then run roughly parallel with it from a close reach to a broad reach. On the run, the main's tendency to sheet out further than the jib is less of a problem, since its progress is usually halted by the shrouds. It also seems to me that the jib fairlead needs to be positioned, not under its sheet attachment point, but forward of this point by about 25mm or 30mm. I've constructed a graph which shows the effect that the fairlead position has for my setup, in terms of the difference between the MSA and the JSA when the main is sheeted at 45°. Assuming the jib sheeting radius is 225mm and the main radius is 195mm, a fairlead under the jib sheet attachment point (difference between fairlead position and jib radius = 0) brings the main and jib pretty much parallel. Move the fairlead aft, and the jib sheets tighter than the main. Move the fairlead forward by, say, 30mm, (difference between fairlead position and jib radius = -30) and the jib is eased out by about 3 degrees, to sheet at about 48°. Perfect. It turns out that the jib fairlead can quite sensitively adjust the degree to which the main and jib booms become parallel when sheeted out half-way, having started from 5° and 15° respectively.
The spreadsheet assumes a drum winch. If you have an arm winch, see the "Arm winch" page. [Playing with the twist spreadsheet reveals that jib and main booms need to be parallel on the reach only so long as the jib and main sails have similar drafts. If the main, typically, has a deeper draft than the jib, then it needs to be kept sheeted a little more tightly than the jib. This is because the main's entry angle will be larger, and the boom should be further in, in order to present the main at the correct angle to the apparent wind.] George Redford e-mailed me, "On trying to load your Excel spreadsheet I noted it was created with an older version of Excel and would not function. To be able to load the Spreadsheet so that the VBA Module1 will function in my later 2007 version of Excel I had to jump through the Microsoft Hoops for an hour or so and download the VBA conversion module from them. I have converted the .xls file to an Excel 2007 macro enabled file .xlsm so that I can now use it. To save other enthusiasts with later versions of Excel the bother I attach the converted Spreadsheet." So here is George's SHEETIN (2007).xlsm spreadsheet! Thanks George! |
Date de dernière mise à jour : 05/07/2021
Commentaires
-
2100 ça ira mieux dailleurs
-
OUi il y a beaucoup à piocher sur Lester, et cela demande pas mal de temps pour tout intégrer...
Il faudrait pouvoir intégrer une âme carbone en croix dans nos tubes pour rigidifier les mâts....
Je me demande d'ailleurs s'il n'existe pas du tube carbone avec structure interne... -
Ah le Lester ... en francais et sans les formules qui font mal à la têteuh, ça doit être bien
-
Ca se fera JC, un jour ...
Suffit de faire deux demi moules troussés avec armature bien rectiligne et stable, en intégrant une gorge sur la chute ... facile quoi
un petit 8x60x210 vite fait su'l gaz
-
Bof pour un pro du ponçage comme toi jc c'est de la gnognote lol -
Ben oui j'en rêve d'un mât carbone profilé mais j'ai peur de me lancer dans un moule...çà fait 2m30 de moule et t'imagine le profilage du master sur une telle distance...patateécrasée...ponçage au laser...à moins de faire faire le master au laser....p't1
-
Milles excuses les gas, mais suis à fond dans la colle, fait pas bon ménage avec les touches de mon clav
Il y a un tableur excel sur le site de lester vraiment très précis, mais le premier boulot pour l'utiliser et de monter le mât de repérer touts les points de flexions/ tentions et position des haubans. Il est sur que le mât doit être le plus rigide possible, une suggestion pourquoi ne faite vous pas vous même votre mât en forme ?
Cela vos surement le coût pour un tel bateau, et les suivants non..
-
Merci Serge pour le tuto...super
-
Oui Laurent, je me doutais un peu de cela et je compte bien tester la forme de mon mât sous tensions (haubans, pataras et étai de foc) dans les différentes positions et calquer la forme du mât pour comparer et en cas de problème je placerai des haubans réglables à l'extérieur de la coque. Ce n'est jamais qu'un proto finalement...Je pense opter pour un mât fort rigide (16mm sur une bonne partie)...Pour le centrage du mât par rapport au centre de dérive, j'ai de la marge dans mes réglages possibles...et puis comme d'hab, j'aurai du bol
-
Cool,
En Français ce serait top!
Laurent -
Ok JC,
Bien lu tout ce que tu as écris.
Le plus gênant c'est que tu n'es qu'un point de cadène de hauban, mais j'ai bien compris le pb en allant voir les photos.
Pourquoi? Car en fonction de son point de tir plus ou moins en avant ou en arrière du mat il va donner de la flexion à ton mat ( plus ou moins), Sa courbure. Cette courbure doit être maîtrisée et adaptée à ton guindant de GV. Le fait de cintrer le mat absorbe le creux de ta GV.
Si tes cadènes sont trop reculées tu vas trop cintrer juste en mettant ton haubanage sous tension suffisante. Le phénomène va s'accentuer lorque tu prendras du pataras.
Trop avant tu ne vas pas suffisamment cintrer ton mat, il risque d'être mal tenu en longitudinal, voir de s'inverser( cintre à l'envers une catastrophe pou le réglage des voiles, et la vie du mat)
Une chose est certaine c'est que plus ton espar a une rigidité intrinsèque importante (haut module) plus tu minimises les risques, et augmentes la marge de tolérance pour les points d'ancrages.
Pour dégrossir JC calcule le centre de poussée vélique de ton jeu A, et demande à Phil où il estime devoir ce situé par rapport à ton centre anti-dérive.
A partir de là tu as la base.
Après il faut comparer/copier ce qu'il y a sur les autres 10.
Si cela peut aider je peux te transmettre ce que j'ai (plan de voilure, cotes, etc...)
Les ancrages du grément sur la coque ne sont pas complètement définis non plus sur le mien pour le haubanage notamment, on est sur des protos..., et bcp dépend aussi du mat...
Ceci dit la marge est d'erreur est faible, et les réglages de mat, de voiles permettent normalement de compenser le cas échéant qq mms sans problèmes, cms moins sur si l'on veut conserver toute l'énergie potentielle de la machine.
Laurent -
tu feras bien comme tu voudras JC je sens bien pourtant mon plan de voilure....
-
Pour le plan de voilure je pense qu'on peut franchement descendre en hauteur avec des bordures plus grandes, le premier jeu devrait être aux environs de 0,96m². Je pense que le guindant de la GV devrait se situer entre 2m et 1m95 (le guindant de la GV de NZ2 est à 2m15)
Oui Laurent j'ai bien lu tous les commentaires sur Do it.
Je prévois tout en réglable sauf pour les cadènes de haubans...elles sont situées pour le réglage de ma^t le plus en arrière (pétole en principe) et seront en arrière si j'avance le mât ...le cdènes Bantock ne permettent pas d'en mettre plus qu'une de manière raisonnable.
actuellement:
mât réglable avant arrière
quête de mât
attache pivot de foc sur le pont: avant=arrière
tension du pivot de foc réglable
prévu:
cunningham relâché au largue
attache du pivot de foc sur le foc: avant-arrière
attache pivot de foc sur sa bôme: avant arrière
peut être:
mini servo pour lancer le foc en ciseau
voilà les gars ce qui est prévu sur Do it -
Nan, je ne livre pas le plan de voilure
, ni le plan de construction dailleurs
Juste l'emplacement du CV pour affinage
Faut faire comme Serge dit
Si tu ne veux pas prendre de risques pour le pivot, ne descend pas sous les 20 %, perso 25% je trouve que c'est un compromis correct, mais je suis moi, tu es toi, et en plus tu est double, alors ...
-
On part sur un plan de voilure de nz avec corne un peu réduite et corrigée et un foc sensiblement plus grand; on peut partir sur les bases du nz avec +20 sur la bôme de foc dans un premier temps. A ce propos, je dois te passer les cotes exactes, camarade JC, je te fais ça rapidement.
-
Dernier point JC,
Tu n'as pas lu la contribution que je t'ai dernièrement sur la construction du DO IT notamment pour un partie de ce sujet?
A plus.
Laurent -
Et un plan de voilure aussi.
Cela doit te donner les grandes lignes, oui il y aura tjs un delta entre la théorie, et les essais.
A ce titre il me semble que tu as fait un pied de mat réglable il me semble.
De toute façon il te faudra au moins Tois jeu de voile, et grément le mini de mini.
Prévois donc 3 points par coté pour tes haubans, 3 pour le foc, etc....
La cote de ton point de capelage fait partie de ton plan de voilure.
Laurent -
JC,
Tu veux toutes les cotes de ton schéma?
Phil a dû te donner un plan d'ensemble pour le grément non?
Laurent -
ben c'est moi qui pose la question et tu veux que je réponde...?
y a rien sur le net... -
Faut continuer mon pote et pas nous laisser comme ça!
